Lederskifte-planlægning?.. Ikke på min Watch!

Ved første øjekast synes der er ingen mangel på arv planlægning fortalere overbevist om i teori, betydning og fordele af corporate Lederskifte-planlægning. I praksis, men kører virkelige arv planlægning- eller den åbenlyse mangel på samme – sidestillede princip. Det vigtige spørgsmål er “Hvorfor?”
I November 2002 skrev jeg en artikel * The Art af Lederskifte-planlægning som argument til fordel for en detaljeret Plan for arv blev sat til hvile. Klart, fordelen ved ordentlig planlægning er noget argument overhovedet. Men prøv at fortælle, at nogle virksomhedsejere eller dagens høj kaliber administrerende direktører. Dem, der stiger til magt, især i store organisationer, gøre det fordi de besidder, hvad er kendt som, Royal Jelly. De fleste er født ledere med ubegrænset høj energi, udstråling og et medfødte psykiske behov vinde, styre og dominere. Selv om det ville være let for nogle at beklikke på sådan en profil, er faktum, disse attributter er kram integreret til magten og for de fleste af os, hvad vi beundre i vores ledere.
Ville det overraskelse nogen derefter, hvis disse, disponerede for ledelse og kontrol, kan opleve ubehag i Lederskifte-planlægning? Simpelthen sagde, enhver plan for arvesagen, er en blåstempling af den [kalde det noget, du vil] uundgåelige tab af magt, kontrol og prestige de arbejdede så lange og svære at opnå. Efter alt, i sindet af en ny CEO: They gonna være der for evigt… og/eller… Hvis de forlader, vil det være af deres valg.
Ingen leder er perfekt. De laver fejl. For dem er den sidste ting, de har brug for ekstra pres af en motiveret Tronfølgeren venter i kulissen med en perspektivplan for en meget forventede og uundgåelige overgang til magten. Reining direktører er ikke helligt fra ambitioner vil-være-konger. Nettoresultatet? Ingen arv plan.
…………………………………..
Hvor der er vilje… Der er en relativ!
Ønske, hvis vi kunne, hver efterfølgende generation gyde større ledere end sidst. Vellykket familie-ejede og drevne virksomheder udfordringer succession på to fronter. Ikke ethvert barn af en stor leder er velsignet med gelée. [Teddy Kennedy foråret til at tænke?] Oftere den næste generation, enten på grund af eller på trods af at have levet et liv af privilegium, befinde sig blottet for de rigtige ting og filmroller at føre. En god model for dette er det britiske monarki. [Hænge i der Lizzy!]
Arv planlægning for familieejede virksomheder kan yderligere blive kompromitteret, når der er arving apparents fra konkurrerende familier. Lige familie arving at køre virksomheden kan ikke [politisk] være næste i rækken og derfor Lederskifte-planlægning er ofte undgås for enhver pris for at omgå en potentielt kontroversielle situation. Hvem vil glemme den bitre kamp af to brødre for McCain familie frosne fødevarer rige?
…………………………………..
Pas på motivationer arvens planlægning arkitekt!
I det antikke Rom udnævnte kejser Tiberius Caligula til sin efterfølger. En storsindet gestus at sige det mindste, men ikke den egentlige årsag til hans valg. Tiberius var mere bekymret for sin arv – fueled det meste af et usædvanligt stort ego.
Af udnævnende Caligula var det hans håb for befolkningen i Rom ville vokse til hader den nye magthaver, at se ham som den han var Misdæder. De gjorde. Dermed og på bekostning af det romerske folk, troede Tiberius, han havde gjort sig selv en stor tjeneste ved at følge en ubestridt personlige arv af velvilje og overlegen lederskab.
Tiberius, dog ikke hjørne marked på selvhævdende arv planlægning. For mere moderne eksempler vi behøver blot at se på Canadas nuværende statsminister, den rette [hæderlig?] Jean Chrétien og hans nu pinefuld lang farvel.
Uanset om man stemte på ham eller ej, i et demokratisk samfund, tøjler af nogen skal leder i sidste ende komme til ophør enten ved en folkeafstemning eller til gavn for folket. Dominerende ledere, er det underforstået, at træde er aldrig en nem beslutning at gøre eller skal gøre.
At sagde, de politiske Forandringens vinde er ikke alt, gennemsigtige og det er ikke uventet for, i dette tilfælde, canadierne, at tælle på en bestemt respektabilitet eller professionalisme fra deres leder i overgangsprocessen. Desværre, statsministeren fungerer i dag som den kvintessens eksempel på dårlig Lederskifte-planlægning.
Avisoverskrifter, der klart peger ud en nu Lame-Duck-leder hvis dagsordenen for det næste år er bøjet udelukkende på en selvhævdende arv på bekostning af hans eget parti og landet som helhed, bør, men ikke har, afskrækket ham.
For eksempel, ville kun få argumentere behovet for strengere miljømæssige retningslinjer, men hvad end hans arv er tjent ved at tvinge de tyndt tilsløret K.Y.O.T.O. bill gennem Parlamentet, når selv hans egen kabinet finde mangler i det og behovet for yderligere debat. Desuden, liberale og konservative ens åbent enig; slaa hans nemesis og indlysende efterfølger, Paul Martin, ved første tvang ham ud af hans kabinet post og derefter ændre reglerne for corporate sponsorering hvor det hindrer hr. Martin mest, er intet mindre end hævngerrig. Faktisk begrænse finansielle corporate sponsorering og derefter finansiering fremtidige valg med skatteydernes penge, kunne som skatteyder, jeg finde det latterligt, hvis det ikke var så egregiously frastødende. Hvem har gavn? Canadierne? Hans arv? Hans ego? … Hvordan Tiberiunesque! Dårlig Lederskifte-planlægning!
Hovedsagen er:
Arv planlægning er en integreret del af hvad binder og bringer balance til business, politik og sågar vores personlige liv. Ligesom de fleste fag er det ikke så nemt som det lyder. Ikke desto mindre, som død og skatter, det er uundgåelig og vil komme en dag på vores ur. Hvad er stadig vores valg er, hvordan vi håndterer det når det er vores tid… Der vil også afspejle vores arv.

* For en kopi af artiklen * The Art af Lederskifte-planlægning sende en e-mail forespørgsel til paul@success150.com

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

Navigation